Скандална законова поправка, която надува до два пъти задълженията към фирмите за бързи кредити, беше гласувана от управляващото мнозинство в Народното събрание. Това се случи набързо и тихичко, при приемането на второ четене на преходните и заключителни разпоредби в Закона за ДДС. Така се развързват ръцете на компаниите за бързи кредити да искат от клиентите си огромни неустойки. Предложението беше на т. нар. независим депутат Спас Панчев като към него няма мотиви.
Омбудсманът Диана Ковачева обяви, че ще сезира Конституционния съд заради промяната. Тя определя като „неприемливо и в ущърб на гражданите“ неустойката по бърз кредит да може да достига двойния размер на главницата. Съдът няма да може да обявява подобна клауза в договора за неравноправна и следователно нищожна.
Така депутатите развързаха ръцете на фирмите за бързи кредити да търсят от клиентите си огромни неустойки. Промяната е свързана със Закона за потребителския кредит, която позволява неустойката при неизпълнение на задължения по договор за заем от фирма за бързи кредити да може да достига до двойния размер на главницата, без това да се счита за прекомерни разходи. Промяната в Закона за потребителския кредит означава, че ако човек е взел 1000 лв. заем, при неизпълнение на договора неустойката може да достигне 2000 лв., без да се броят лихвите. В случая не става въпрос за забавяне на погасяването на заема, когато важи правилото обезщетението за забава да не може да надвишава законната лихва. Неизпълнение на договора може да бъде например невъзможността кредитополучателят да осигури в тридневен срок поръчители по заема и съдът няма да може да обяви подобна клауза в договора за неравноправна и оттам нищожна. Заради голямото обществено недоволство преди две години в ГПК бяха направени промени, които задължиха съда да следи за неравноправни клаузи в договорите за кредити. Практиката на съдилищата към момента е да се обявява за нищожна всяка неустойка, която надхвърля главницата.
Омбудсманът Диана Ковачева обяви, че ще сезира Конституционния съд заради законовата промяна. Тя определя като „неприемливо и в ущърб на гражданите“ неустойката по бърз кредит да може да достига двойния размер на главницата. Така съдът вече няма да може да обявява подобна клауза в договора за неравноправна и следователно нищожна, каквато бе практиката досега, мотивира омбудсманът намерението си да сезира Конституционния съд. Ще внесем промени в Закона за потребителския кредит, с които ще отпаднат текстовете, позволяващи на потребителите да плащат разходи в размер до двойния на главницата, ако не изпълняват задълженията си по договор за потребителски кредит от финансова институция, оправда се председателят на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова и отрече в казуса да има лобистки интереси.
