Автор: Елена Симеонова
Многобройни проучвания показват, че е възможно да „хакнете“ ума си, за да подобрите късмета си. Ето как да го направите
Векове наред хората се опитват да осмислят късмета . Те го картографират върху звездите, разбъркват го в карти таро, четат го в поличби – всичко, за да обяснят защо някои дни сякаш небето излива редки благословии, докато други изсипват жестоки проклятия. Но какво ще стане, ако поне част от това, което наричаме късмет, изобщо не е сляпо – и не е ли съдба? Може би късметът е резултат, който вашето състояние на ума конструира: какво забелязва, какво пропуска и как ви подтиква да направите следващата стъпка, пише Popular Mechanics.
Проучване от 2025 г. в „Комуникационна психология“ изглежда показва, че състоянието на ума ви има повече общо с резултатите ви, отколкото си мислите. Изследователите са подтикнали 42 участници да преминат през теста за социален стрес на Триер – експериментална установка, предназначена да повиши нивата на кортизол, хормонът, отделян по време на заплаха и предизвикателство. Участниците са провели симулирано интервю за работа и са извършвали бърза умствена аритметика, докато са били наблюдавани и оценявани в реално време, което е задействало телесната им реакция „бий се или бягай“. След това са преминали към бърза задача за вземане на решения, известна като проблемът с „раницата“, претегляйки разходите спрямо ползите при ограничения във времето – като например да решите какво да запазите или да намалите, без да превишавате лимит.
С нарастването на напрежението, точността на решенията намалява. Участниците са правили повече неправилни избори, особено под натиск във времето и при по-сложни проблеми – което показва колко бързо напрежението може да ерозира дори внимателното мислене и как това, което се усеща като лош късмет, понякога може да бъде продукт на ум, тласкан до краен предел.
Тогава мозъкът започва да мисли по-негативно, показва изследването.
„Под стрес и напрежение, открихме предварителни доказателства, че хората реагират по-песимистично – казват „не“ по-често, дори когато има възможности“, казва д-р Карло Дорок, един от тримата автори на изследването и старши преподавател в Университета в Мелбърн. С други думи, хората в условия на високо напрежение започват да търсят проблеми, а не възможности.
Когато Дорок и екипът му използвали технология за проследяване на погледа, за да наблюдават къде гледат участниците и колко дълго са се фокусирали върху различните части от задачата, те открили, че под стрес хората са прекарвали по-малко време в ангажиране с информацията, която е била важна за решението, и са се придвижвали по-бързо. „Това е в съответствие с по-песимистична перспектива и може да затрудни разпознаването на предимствата на дадена опция, дори когато ги обмисляте“, казва той.
И щом тази промяна настъпи, тя не засяга само сложните решения – тя започва да оформя дори най-простите.
Едно неочаквано и противоречащо на интуицията откритие на изследването е, че когато ресурсите на мозъка се изчерпват, най-простите решения страдат най-много – понякога повече от сложните.
„Абсолютно, доказателствата сочат, че дори относително прости решения могат да започнат да се провалят“, казва Дорок. В две свързани проучвания, които все още не са рецензирани, екипът установи, че когато когнитивният капацитет намалява – например с възрастта – най-лесните избори стават най-крехки – малки провали, които лесно могат да минат за лош късмет. „Това беше изненада за нас, но доказателствата са доста силни“, казва Дорок.
Има основателна причина да смятаме, че преживяването ни на лош късмет често може да се дължи на по-слабата производителност на мозъка под напрежение. Десетилетия изследвания показват колко бързо може да се влоши производителността ни при трудни условия. Вероятно сте го виждали сами: летите в чужбина и забравяте нещо очевидно, като паспорта си; или в седмица, изпълнена с амбиции, си навехвате глезена.
Наричате го закон на Мърфи. Обвинявате садистичната вселена, уроките на съседа – или, в момент на отчаяно, неохотно самоанализ, собствения си уморен живот и неговите нещастия. Но какво ще стане, ако това е само половината от виновника? Ами ако този проблясък на самообвинение съдържа зрънце истина?
В отделно проучване от 2025 г., публикувано също в Communications Psychology , изследователи помолили стотици участници от цял свят да играят измамно проста онлайн игра. Във всеки рунд те избирали между две опции: една, която можела да ги възнагради, и друга, която можела да доведе до загуба. Първоначално играчите трябвало чрез проба и грешка да научат кой вариант носи наказание.
След това изследователите го посочили изрично: този вариант е лош, този е безопасен. Повечето хора се приспособили веднага. Но поразително малцинство не го направило. Дори след като разбрали последствията, те продължили да избират вредния вариант.
До края на проучването изследователите идентифицирали три групи. Първата се учела бързо. Втората коригирала курса, след като ѝ била дадена ясна информация. Третата продължавала да прави същата грешка, въпреки че знаела по-добре – разкривайки разрив между знания и действия. Изследователите нарекли тази трета група „компулсивни“.
„Тези „компулсивни“ индивиди разбират кои избори водят до негативни резултати… но продължават да правят тези избори. Озадачаващото е, че те са наясно как се държат и отстояват това“, казва Филип Жан-Ришар-дит-Бресел, съавтор на изследването и старши преподавател в Университета на Нов Южен Уелс.
Проблемът не е в невежеството. Тези участници виждат какво не е наред. Неуспехът се крие във връзката между знанието – „ Знам кой вариант води до загуба“ – и действието – „ Ще избера по-безопасния“ . Това знание просто не се превръща в поведение. Дори когато правилният ход е очевиден – избягвайте варианта, който постоянно отнема точки – те не го правят. Те се подстраховват, смесвайки безопасни и вредни избори, сякаш мозъкът не може напълно да се ангажира с това, което вече знае.
„Описахме това като провал в когнитивно-поведенческата интеграция, но това е по-скоро описание, отколкото обяснение“, казва Жан-Ришар-ди-Бресел. „Все още не разбираме напълно защо има този срив.“
Изследователите са изучавали късмета по-директно и другаде – например в работата на Ричард Уайзман , психолог в Университета на Хартфордшир в началото на 2000-те. Уайзман е помолил хора, които са се смятали за „късметлии“ или „нещастни“, да водят дневници и е проследил как се справят с ежедневни ситуации. Той е открил, че тези, които са се смятали за нещастни, са по-склонни да пропускат възможности – например да не забележат банкнота от 5 паунда, поставена на видно място – или да се фиксират върху негативни резултати.
